至少Niklaus Wirth、Alan Kay、Rob Pike、Bjarne Stroustrup和Don Knuth都没有把这当成理所当然的事1。
Niklaus Wirth的Oberon
Alan Kay的Smalltalk
Rob Pike的Acme，Dennis Ritchie和Russ Cox也是Acme的使用者
Stroustrup《The C++ Programming Language 3rd》
Knuth《Computers & Typesetting, Volume A: The TeXbook》2
「等宽字体（Monospaced Font）」最初为打字机设计，因为在敲击按键后它只能移动固定的距离。早期的计算机显示设备也使用等宽文字，数码管仅能显示单个字符，以等宽字符显示的早期显示器结构也更简单。在纯文本文档中展示表格数据，使用等宽字体更容易做到对齐——这也是我们在排版代码时看重的，因为相同等级的代码需要保持一致的缩近距离。
但拉丁字母的宽度原本就不相同，「比例字体（Proportional Font）」更符合人们长久以来形成的阅读习惯。相对于等宽字体，它的可读性（Readability）更强。
有没有可能既享受到比例字体易于阅读的优点，同时又保持代码拥有一致的缩进？
Nick Gravgaard 2006年提出了一种名为「Elastic Tabstops」的方案，目前已能应用在一些编辑器中。它重新定义了tab的行为——每个tab代表一条垂直线，将代码分隔成不同逻辑列单元，其宽度由单元中最宽行决定。下面的动态图片显示了它的效果。
假如解决了对齐问题，是否我们就可以在代码中放心地使用等宽字体呢？
也没有这么简单。据说过去的出版行业中，作者提交比例字体文稿曾被认为是「失礼的」，因为等宽字体的可辨识性（Legibility）更胜一筹，更易于编辑和估计字数。这一点上，与需要反复编辑的代码非常类似。
或许一种合适的方案是：在编辑器中使用等宽字体，而在印刷品中不妨考虑试试比例字体3。
