Reload Original Page Print Page Email Page

规则与例外——写给知乎的一封信 | 读书、思考、生活

一、缘起

起因是一件小事，我在知乎看到了一个问题：知乎最近人气不高，大家觉得是什么原因？这原本不是一个糟糕的问题，但是提问者顶着移动互联网行业高级产品经理的头衔，却没有提供任何可供佐证的数据，直接就是一句话。于是我就吐槽了。

一个“移动互联网行业的高级产品经理”，提了一个没有任何数据支持的问题。居然引来了30+个答案。
一堆人，在回答着各种的答案，只有@曾探索和@梁添胜指出数据不足的问题。其他的人，不过是各种吐槽而已！
拜托，@李申你提这个问题的时候，经过了自己的思考了吗？没有数据支持的问题，有意义吗？
拜托，@李大头你的排名第一的回答，除了文不对题之外，有什么意义吗？还有一堆的人给你投赞同票，都是出于什么心理啊？
我知道这个回答，会得罪一大票人，但是忍不住啊！

这个回答因为引发了诸多共鸣，得票一路高升，最终排名第一。但是，在昨天晚上7～8点的时候，突然就被折叠了。这明显不是群众投票的结果，而是运营行为。

于是，我在微博上发出来质问，并且cc给了@黄继新。两人的对话如下：

@庄表伟:这个回答在@知乎得票第一却被折叠，使我对于知乎有各种的失望。cc @黄继新
@黄继新:表伟，我完全赞同你的观点。但你很了解知乎了，在知乎上，一个回答，如果没有直接回答问题，而是对其他回答吐槽，如果排第一，反而违背了知乎的原意不是？提供一个更好的回答，来碾压不靠谱，才是靠谱的方式啊。
@庄表伟:回复@黄继新:问题本身就不靠谱，回答也没几个靠谱的。当时的情况就是这样。我的回答，没法针对问题给出答案，当然只能吐槽问题和其它回答。现在的折叠，明显是运营手段，而非投票结果，如何能令人信服？
@黄继新:回复@庄表伟: 垃圾问题，我们都会处理，带有预设判断的问题，都很容易垃圾，并且很容易伤害回答者。因此，所有含有预设判断的问题，我们都是鼓励用户举报，交由我们处理。但这个问题，关于知乎，我们内部明确过，任何批评知乎的问题，都不能碰，才导致垃圾问题被你看到，让你不爽。
@黄继新:回复@庄表伟: 表伟不妨仔细想想，对知乎来说，维护规则更重要，还是根据不同情况，改变规则以进行不同的应对更重要？
@黄继新:回复@庄表伟: 如果知乎不维护规则了，而是见机行事，那么知乎会让我失望，并且进一步让更多人失望。

因为发现黄继新的回复，存在逻辑漏洞，我决定写这篇文章。

二、知乎为什么会例外？

黄继新的话，存在前后矛盾，如果按照他的说法“维护规则更重要”，而不是“根据不同情况，改变规则以进行不同的应对”。那么，知乎为什么会例外？为什么会有：“关于知乎，我们内部明确过，任何批评知乎的问题，都不能碰”这样的例外？正是因为出现了这样的例外，所以才会导致“垃圾问题被我看到”。这是知乎想要的效果吗？因为存在垃圾问题，导致知乎的问答质量整体下降？

好吧，就算出现例外。那么你们的原则又多了一条“任何批评知乎的问题，都不能碰”，那么关于批评知乎问题的回答，你们怎么就可以碰了呢？问题不好碰，答案就碰得了？

好吧，就算答案碰得，这是你们的运营手段之一，当然可以用。按照黄继新的说法“一个回答，如果没有直接回答问题，而是对其他回答吐槽，如果排第一，反而违背了知乎的原意不是？”我也同意。那么，那个问题下的回答，只有我在吐槽吗？匿名用户的那个答案，目前排名第二，怎么又不折叠？都已经动用运营手段了，怎么不贯彻到底呢？在那个回答里，按照你们的原则，有几条能够留下的呀？我是说：有针对性的，真正在讨论知乎为何最近人气不高的？有几个呢？

三、怕得罪的是什么人？

仔细想想自己的答案被折叠的原因，应该是因为我的回答打击面太宽了吧。出于怕得罪人的角度来说，折叠我的回答，自然可以不得罪大多数的知乎用户，只需要得罪我一个人就可以了。毕竟少数服从多数嘛。

但是，我在知乎泡得久了，真的看到过其他例外。在Yolfile是谁？这个问题里，得票70的圆SAN圆的回答，为什么又被折叠呢？这回又是怕得罪谁呢？

在@带三个表是谁？他的无礼行为在知乎不会受到惩罚吗？这个问题里，带三个表的回答，赫然排在第一位，三表老师写到：“人类获取知识的方式有很多种，不是他妈的写成辞海那样才叫知识。欢迎知乎把我礼仪了。”那么，三表老师被折叠了吗？没有。这回又是不怕得罪谁呢？

当然，我可以理解，他们都是知乎的MVP（最有价值用户），哪里得罪得起？但是，我在知乎泡得实在太久了，真的还看到过其他例外。在一个著名的问题下整个人类处于互联网发展的哪个阶段？下一个十年，互联网升级的大致方向在哪里？，拥有3万多粉丝，获得了275票的Fenng的回答，依然被折叠了。就因为提问者是ponyma吗？

某一次跟黄继新讨论，他认为我将知乎用户，区分等级，是不对的。当然，区别对待知乎的用户，擅自划分等级，是错误的。那么，你们有没有区别对待不同的用户呢？

四、排名机制出了问题。

我在知乎，提过两个问题，知乎的答案排序能否以获得赞同与感谢的快慢为依据？还有可能导致知乎走向失败的最大风险是什么？这两个问题，有一定的关联性。因为现在知乎的排名机制出了问题，导致名人效应、第一名效应，糟糕的回答下不去，好的回答上不来。

因为上来、下去都不容易，所以知乎会频频采取人工干预的手段。一旦人工频频干预，就会出现标准不一致，取舍不一致，整个团队对于何为优质回答，发生偏移和分歧。我的原本的回答是：

我担心的最大的问题，就是知乎运营团队，在何为优秀的判断上，默默的，不自觉的，有意无意的，向KPI低头，向热闹低头，向名人和大企业低头。最终，从一个一流的问答社区，变成为一个二流的，却标榜自己是一流的问答社区。

黄继新在我的这个回答下面留言说：“表伟的回答很好，提醒也很好，虽然目前没有出现表伟所谈的情况，但让我们随时警醒，也是大好事。”但是，我的话里，实际是有所指的啊！

五、公开透明才是办法。

网络社区同样是一个社会，也同样会面临法制与人治的各种取舍与困难。

在我看来，你设立了一个规则，然后给规则订立了一个例外。
渐渐的，就会发现需要更多的例外。
也许例外多起来以后，你需要为这些例外制定一些关于例外的规则。
然后，又会发现关于例外规则所面临的例外。于是需要大家一起来讨论。
然后你发现每次讨论，大家的结论会漂移，于是你开始制定讨论的规则。
当然，随之而来的，是关于讨论的规则的例外。
。。。。。。

免责声明:

大妈 ZoomQuiet

ScrapBook :: Firefox Extension

或是邮件反馈可也:
askdama[AT]googlegroups.com

100$

订阅 substack 体验古早写作:

关注公众号, 持续获得相关各种嗯哼:
zoomquiet

自怼圈/年度番新

关于 ~ DebugUself with DAMA ;-)

粤ICP备18025058号-1

44049002000656